Формы вины при совершении налогового правонарушения(ст. 110 нк рф) общие положен

Категория: Налогообложение
 

Как уже было указано выше, на первом этапе развития налогового законодательства России (1992-1998 г.г.) ответственность за вину не была закреплена нормативно в качестве принципа налогового права. Налоговые органы и суды исходили из того, что для привлечения того или иного лица к налоговой ответственности необходимо и достаточно доказать лишь факт совершения противоправного деяния, а наличие и форму вины устанавливать необязательно.

Однако после принятия Конституционным судом РФ Постановления от 17.12.1996 N 20-П, а также после принятия и вступления в силу с 1 января 1999 года первой части НК РФ вина является одним из существенных признаков налогового правонарушения и обязательным элементом его юридического состава. Более того, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. В настоящее время суды отказывают налоговым органом в привлечении налогоплательщиков или иных обязанных лиц к налоговой ответственности, если налоговый орган не докажет вины этих лиц.

Как указывают в этом случае суды, в предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ, входит, помимо факта совершения деяния, установление виновности лица. Неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения (постановления ФАС УО от 23.07.2003 N Ф09-2148/03-АК, от 07.08.2003 N Ф09-2332/03-АК).

Вина в его общеправовом значении определяется как психическое отношение лица к содеянному, а в некоторых случаях, и к последствиям содеянного.

Изначально у субъектов есть возможность выбора поведения, то есть они могут поступить по-разному: правомерно или неправомерно, в зависимости от своего сознательно-волевого выбора. Именно поэтому из всего спектра элементов, образующих психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам, закон придает существенное значение двум моментам: интеллектуальному и волевому. Эти элементы во взаимодействии и сочетании образуют разные формы вины: умысел или неосторожность.

Первый, интеллектуальный момент, выражает уровень осознания лицом общественно вредного характера своего поведения и отрицательных последствий (результатов) последнего.

Что же касается второго из названных моментов, волевого, то он выражает желательность (нежелательность, безразличие) для лица наступивших последствий.

Исходя из учета этих двух моментов, ст. 110 НК РФ, соответственно в п. 2 и п. 3, предусматривает две формы вины лица при совершении им того или иного налогового правонарушения: умысел и неосторожность. Причем в ряде случаев форма вины имеет принципиальное значение, поскольку от этого обстоятельства непосредственно зависит и размер налоговой санкции. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога, в то время как неуплата или неполная уплата сумм налога, совершенные по неосторожности, влекут взыскание штрафа в размере 20%.

Данный подход характерен и для налоговых систем зарубежных стран, например, по французскому законодательству случайная, ненамеренная ошибка при заполнении налоговой декларации наказывается взиманием налога в полном объеме и наложением штрафа из расчета 0.75% в месяц. Однако в случае умышленного неверного заполнения декларации, санкция определяется взиманием налога в двойном размере.*(117)

В этой связи необходимо отметить, что российский законодатель недостаточно активно использует различные формы вины в качестве критерия для дифференциации размера налоговой ответственности. Большинство предусмотренных в НК РФ составов налоговых правонарушений сформулированы таким образом, что для квалификации конкретного правонарушения не имеет значения, с какой из указанных форм вины совершено правонарушение. И только в нескольких составах НК РФ умысел лица является обязательным признаком, например, ст. 117, п. 3 ст. 122.