Расходы, уменьшающие прибыль

Категория: Налогообложение
 

Представленные налоговой инспекцией документы встречной проверки, свидетельствующие об отсутствии у фирм-продавцов государственной регистрации, а также отсутствие их регистрации в качестве налогоплательщиков, не могут быть признаны доказательствами факта отсутствия расходов, понесенных предпринимателем, и не опровергают доказательств последнего (Постановление ФАС ВСО от 31.01.2002 N А78-4045/01-С2-24/201-ФО2-117/02-С1).

Замена и демонтаж комплектующих узлов производственного оборудования (стенда), без изменения качественных характеристик этого оборудования, нельзя рассматривать в качестве модернизации. В связи с чем соответствующие расходы должны включаться на себестоимость как текущие затраты, связанные с обеспечением производства (Постановление ФАС СЗО от 24.09.2001 N А56-33821/00).

Решение вопроса о включении в себестоимость затрат не ставится в зависимость от того, осуществляется сторожевая охрана штатными работниками организации, путем привлечения специализированной охранной фирмы или путем привлечения специализированной охранной фирмы наряду с наличием в организации штатных работников по охране (Постановление ФАС ВСО от 03.09.2001 N А33-3023/01-C3-Ф02-1999/01).

Расходы по оплате консультационных услуг по добровольной оценке восстановительной стоимости основных фондов связаны с управлением производством и должны относиться налогоплательщиком на себестоимость (Постановление ФАС УО от 19.12.2001 N Ф09-2936/01-АК).

Возможность отнесения на себестоимость продукции арендной платы по основным фондам, используемым в целях получения подлежащего налогообложению дохода, не обусловлена тем, как данное средство учитывалось у арендодателя - другого налогоплательщика. Кроме того, незавершенность строительства здания, а также неперевод его из жилого фонда в нежилой, значения в этом случае не имеют (Постановление ФАС СЗО от 27.11.2001 N А13-3173/01-19).

Отнесение на себестоимость продукции затрат по сертификации производится независимо от характера сертификации - обязательной или добровольной (Постановление ФАС УО от 20.02.2001 N Ф09-239/2001-АК).

Расходы по установке биотуалетов имеют непосредственное отношение к поддержанию чистоты и порядка на производстве, связанном с организацией точек общественного питания, поэтому такие расходы могут включаться в себестоимость по подп. "е" Положения о составе затрат (Постановление ФАС СЗО от 08.01.2002 N А56-14645/01).

Отнесение налогоплательщиком на себестоимость в соответствии п.п. "у" п. 2 Положения о составе затрат расходов по транспортировке товара является правомерным только в том случае, если в договоре поставки прямо оговорено, что поставщик самостоятельно и за свой счет доставит груз получателю до определенного договором пункта (Постановление ФАС СЗО от 27.08.2001 N А56-3195/01).

У комиссионера отсутствуют правовые основания для отнесения затрат по транспортировке товара, принятого на комиссию, на себестоимость собственных услуг в соответствии с подпунктом "у" п. 2 Положения о составе затрат, так как императивными нормами ст. 990 и ст. 1001 ГК РФ предусмотрено возмещение комитентом комиссионеру расходов по транспортировке товара (Постановление ФАС СЗО от 18.07.2001 N А56-3386/01).

Поскольку нормативный акт, законодательно устанавливающий районные коэффициенты к заработной плате и порядок их выплаты, до настоящего времени не принят, то впредь, до введения единых районных коэффициентов, продолжают действовать нормы бывшего Союза ССР, соответствующие Постановлениям Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС. Отнесение на себестоимость затрат по выплате районного коэффициента в размере, отличном от установленных законодательством, неправомерно (Постановление ФАС ВСО от 07.08.2001 N А33-2812/01-C3(а)-Ф02-1796/01-С1).

Отсутствие заключенных договоров у налогоплательщика с контрагентами из других городов не является однозначным свидетельством непроизводственного характера междугородных телефонных переговоров, затраты по которым ответчик отнес на себестоимость (Постановление ФАС ЗСО от 10.01.2002 N ФО4/54-833/А03-2001).

Предмет договора об оказании консультационных услуг индивидуальным предпринимателем (являющегося одновременно директором предприятия) дублировал должностные обязанности штатного работника - директора, в связи с чем, суд посчитал отнесение предприятием затрат по названному договору на себестоимость неправомерным (Постановление ФАС ЦО от 04.02.2002 N А48-1964/01-16к).

Отнесение исполнительского сбора в уменьшение облагаемой прибыли в 1999-2000 г. правомерно, так как законодательство, действующее до 2001 г. не содержало четкого определения правовой природы данного платежа и источника его уплаты, а толкование исполнительского сбора как штрафа было осуществлено только в Постановлении КС РФ от 30.07.2001 г. N 13-П. Суд применил п. 7 ст. 3 НК РФ (Постановление ФАС УО от 01.04.2002 N Ф09-593/02АК).

У предприятия отсутствовали первичные документы, подтверждающие расходы по приобретению товаров, впоследствии им реализованных. Налоговая инспекция в качестве выручки для расчетов в целях налогообложения посчитала всю сумму, поступившую налогоплательщику, без учета затраты на приобретение товаров. Действия налогового органа неправомерны, т.к. в таких обстоятельствах он должен был определить сумму налогов, подлежащих уплате на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (Постановление ФАС МО от 16.07.2001 N КА-А40/3586-01).

Проценты по кредитам, полученным на оплату задолженности по платежам в бюджет или внебюджетные фонды и иные непроизводственные нужды, не могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг) (Постановление ФАС СЗО от 13.06.2001 N А52/552/2001/2).

Проценты по кредиту банка, полученному в форме банковских векселей, могут относиться на себестоимость, так как предоставление вексельных кредитов, когда вместо денежных средств для оплаты ТМЦ клиент получает в качестве кредитных ресурсов вексель, предусмотрено письмом ЦБ РФ от 09.09.91 N 14-3/30 (Постановление ФАС МО от 07.08.2000 N КА-А41/3277-00, ФАС СЗО от 29.01.2002 N А52/2617/2001/2).

Отсутствие внешнеэкономической деятельности не является основанием для признания непроизводственного характера телефонных переговоров со странами ближнего и дальнего зарубежья. Обязанность доказывания непроизводственного характера телефонных переговоров с предприятия налогоплательщика, а не с домашних телефонов или арендованного помещения в силу ст. 53 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ лежит на налоговом органе (Постановление ФАС УО от 26.02.2002 N Ф09-287/02-АК)

1. Затраты по подключению сотовых телефонов являются затратами на оплату услуг связи и в соответствии с пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат должны включаться в себестоимость продукции (работ и услуг).

Отсутствие исчерпывающего перечня услуг, подпадающего под понятие "услуги связи", не может служить основанием для отказа в отнесении данных затрат на себестоимость, поскольку все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах толкуются, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ, в пользу налогоплательщика.

2. Затраты по оплате труда работников, не состоящих в штате налогоплательщика, при условии их фактического наличия, относятся на себестоимость продукции по п. 7 Положения о составе затрат.

3. Недостатки в оформлении бухгалтерских документов по фактически осуществленным затратам не являются основанием для признания неправомерности отнесения затрат на себестоимость продукции (Постановление ФАС МО от 09.01.2002 N КА-А40/7864-01).

Расходы по проведению диагностики реализуемого налогоплательщиком оборудования относятся на себестоимость (Постановление ФАС МО от 03.01.2002 N КА-А40/7775-01).

Затраты по оплате коммунальных услуг и прочих общехозяйственных расходов (расходы по обеспечению исправности систем подачи электроэнергии, отопления, водоснабжения, пожарной и охранной сигнализации, выполнение профилактических работ систем энергоснабжения) по арендованным помещениям, не входящие в арендную плату, относятся на затраты, даже если они оплачиваются арендатором по отдельному договору (Постановление ФАС МО от 10.12.2001 N КА-А40/7143-01).

Затраты налогоплательщика на присоединение электрической мощности к рынку (установка силового кабеля путем натяжки провода на уже существующих опорах для подвески кабеля, подвески кабеля, оплаты разрешения на подключение к источникам электроэнергии, с учетом стоимости материалов - провод, кабель, крюки, скобы, штыри и др.) не относятся к долгосрочным инвестициям и по пп. "е" п. 2 Положения о составе затрат N 552, включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) (Постановление ФАС МО от 26.11.2001 N КА-А41/6867-01).

Расходы налогоплательщика, связанные с проведением обязательного медицинского осмотра работников, требование, о проведении которого определено в соответствующих нормативных актах, включаются в себестоимость. Суд применил письмо Минфина РФ от 21.10.1996 г. N 04-02-13. (Постановление ФАС УО от 06.03.2002 N Ф09-397/02-АК).

1. Расходы по проведению ремонта кабинета Председателя совета директоров относятся на расходы, связанные с управлением, и при отсутствии у налогоплательщика ремонтного фонда относятся на себестоимость.

2. Завышение подрядчиком сметы на ремонтные работы в результате технических ошибок, допущенных при ее составлении, при отсутствии регулируемых цен на данный вид работ в силу п. 1 ст. 40 НК РФ, не препятствует отнесению данных расходов на себестоимость.

3. Затраты на оплату дизайн-проекта цветового решения фасада административного здания являются затратами по поддержанию основных фондов в рабочем состоянии, т.к. является частью ремонтных работ, и относятся на себестоимость (Постановление ФАС УО от 26.02.2002 N Ф09-287/02-АК)

Затраты, по оплате консультационных услуг, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и уплаченных процентов банку за ускорение платежей, относятся на себестоимость (Постановление ФАС СЗО от 06.02.2001 N А56-20832/00).

Поскольку требования о создании и содержании здравпунктов содержатся в нормативных документах, регулирующих деятельность предприятия, то затраты по их содержанию включаются в себестоимость (Постановление ФАС ВСО от 08.09.1999 N А19-5445/98-32-3ФО2-1524/99-С1).

Знания по налоговому законодательству применяются всеми налогоплательщиками, поэтому нет оснований утверждать, что полученные на консультационном семинаре, сотрудником налогоплательщика знания по налоговому законодательству не были использованы им в своей производственной деятельности. Затраты по участию в таких семинарах относится на себестоимость (Постановление ФАС МО от 25.10.2001 N КА-А40/6016-01).

Стоимость услуг по сторожевой охране физического лица- директора организации на себестоимость не относятся. Однако, поскольку налоговая инспекция не выделила из общей суммы расходов на охранные услуги ту часть, которая оплачена за охрану физического лица - директора, решение инспекции о доначислении налога на прибыль на всю сумму затрат по сторожевой охране является необоснованным (Постановление ФАС СЗО от 24.10.2001 N А05-6429/00-400/12).

Приобретенный налогоплательщиком единичный экземпляр программы ЭВМ является имуществом и подлежит учету на счете 12 "Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы", т.к. не является имущественным правом, приобретенным по авторскому договору (Постановление ФАС ВВО от 21.01.2000 N А82-54/99-А/6).

Единовременное отнесение налогоплательщиком арендной платы по договору, заключенному на 5 лет, на себестоимость продукции (работ, услуг), в случае ее полной предварительной оплаты за все 5 лет в момент заключения договора, противоречит п. 12 Положения о составе затрат (Постановление ФАС МО от 06.11.2001 N КА-А40/6332-01).

1. Расходы по работе в сети Интернет в соответствии с пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат включаются в себестоимость продукции, так как в себестоимость включаются затраты, связанные с управлением производством, в т.ч. оплата услуг связи, оплата консультационных и информационных услуг, т.е. как раз тех услуг, которые предоставляются сетью Интернет.

2. Отнесение на себестоимость продукции расходов по оплате товаров, получаемых от фирмы, незарегистрированной в государственных органах, является правомерным, т.к. недействительность сделок не влияет на размер налоговых обязательств (Постановление ФАС СЗО от 03.10.2001 N А56-11540/01).

Положение о составе затрат... не ставит право отнесения на себестоимость представительских расходов в зависимость от достижения конкретного результата переговоров, и места, где эти расходы были понесены (Постановление ФАС МО от 22.08.2001 N КА-А40/4390-01).

Предприятие в 1999 и 2000 годах отнесло на себестоимость продукции (работ, услуг) премии, начисленные за 1997-1998 годы работникам некоторых своих структурных подразделений по результатам деятельности других структурных подразделений. Поскольку премии были выплачены юридическим лицом тем лицам, которые состоят с ним в трудовых отношениях по результатам уставной деятельности общества в целом, то отнесение их на себестоимость является правильным (Постановление ФАС УО от 10.10.2001 N Ф09-2496/01-АК).

Затраты налогоплательщика по оплате аудиторской фирме, имеющей соответствующую лицензию, услуг предоставленных на основании договора об оказании аудиторских услуг, включающих в себя выполнение бухгалтерских работ для налогоплательщика, относятся последним на себестоимость, независимо от наличия в штате налогоплательщика бухгалтера, так как услуги оказанные по данному договору не были ограничены рамками бухгалтерского учета (Постановление ФАС СЗО от 29.05.2001 N А05-5754/00-421/18).

Премии членам Совета директоров компании, выплаченные по решению общего собрания акционеров на основании системного положения (Положению о премировании работников компании), утвержденного решением правления организации включаются в себестоимость (Постановление ФАС СЗО от 21.05.2001 N А05-10494/00-732/10).

При отнесении на себестоимость процентов по кредиту, полученному для погашения взятого ранее кредита, необходимо, чтобы проценты по первому кредиту включались в себестоимость продукции (работ, услуг). При этом относить на себестоимость в целях налогообложения можно только проценты (в установленных Положением о составе затрат пределах), начисленные на ту часть второго кредита, которая была использована на погашение суммы первого кредита и процентов по нему, включавшихся в себестоимость (Постановление ФАС УО от 06.05.1999 N Ф09-271/99-АК).

Капитальный ремонт здания включает в себя устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающая изменения основных технико-экономических показателей. Вместе с тем, реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (например, общей площади здания) или его назначения (Постановление ФАС МО от 28.03.2000 N КА-А40/949-00).

Увеличение налогоплательщиком заработной платы по установленному коэффициенту (индексация) в соответствии с Положением об оплате труда, предусматривающим оплату по трем направлениям: постоянная часть, переменная часть и индексация зарплаты, и согласованным с профсоюзным комитетом, является составной частью заработной платы, и включается в себестоимость по п. 7 Положения о составе затрат (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2001 N 3782).

Расходы на приобретение экскурсионных билетов, на поощрительные сувениры, на приобретение телевизоров и магнитофонов, относятся к организации досуга членов экипажей, и в соответствии с Инструкцией по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость перевозок предприятий основной эксплуатационной деятельности морского транспорта, утвержденной Минтрансом РФ от 29.04.1994 N ВА-6/259, правомерно отнесены пароходством на себестоимость. Расходы по приобретению стиральных машин и пылесосов также правомерно отнесены на себестоимость, так как эти расходы связаны с обеспечением выполнения санитарно-гигиенических требований, направленных на поддержание чистоты и порядка (Постановление ФАС ДО от 05.09.2001 N Ф03-А51/01-2/1686).

Отнесение налогоплательщиком на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по транспортировке работников к месту работы и обратно (пп. "м" п. 2 Положения о составе затрат) по маршруту, который обслуживается пассажирским транспортом общего пользования, признанно судом правомерным, так как расстояние от остановки автобуса до предприятия налогоплательщика составляет более одного километра, а интервал движения автобуса - более часа, что невозможно признать обслуживанием пассажирским транспортом общего пользования, так как работники предприятия не имеют возможности прибыть своевременно к месту работы (Постановление ФАС СЗО от 28.02.2002 N А13-5031/01-15).

Поскольку в соответствии с решением представительного органа местного управления предприятие имело освобождение по налогу на имущество и земельному налогу, и фактически не платило их в бюджет, его действия по отнесению сумм налогов на себестоимость и внереализационные расходы, приведшие к уменьшению налогооблагаемой прибыли за 2000 г. признаны неправомерными (Постановление ФАС ЦО от 13.03.2002 N А48-2479/01-18к).

Расходы на проведение социологических исследований являются расходами на проведение рекламных компаний на их подготовительном этапе и относятся налогоплательщиком на себестоимость по пп. "у" п. 2 Положения о составе затрат (Постановление ФАС ЗСО от 30.01.2002 N Ф04/327-2/А45-2002).

Комиссия, уплаченная банку за осуществление функций агента валютного контроля при обязательной продаже части валютной выручки, относится на себестоимость (Постановление ФАС ВСО от 12.04.2001 N А33-5046/00-C3-Ф02-685/01-С1).

Отнесение налогоплательщиком процентов по банковскому кредиту, предоставленному банком на выплату заработной платы и оплату подоходного налога, на себестоимость в соответствии с п.п. "с" п. 2 Положения о составе затрат в части денежной суммы, направленной на уплату подоходного налога, правомерно поскольку целью получения кредита была выплата заработной платы, а подоходный налог является составной частью заработной платы (Постановление АС Свердловской области от 21.01.2002 N А60-20345/01-С5).

Плата за регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, перечисляемая налогоплательщиком, приобретающим основное средство, в соответствии со ст. 11 Закона соответствующему государственному учреждению, увеличивает первоначальную стоимость данного основного средства и не должна включаться в себестоимость продукции (работ, услуг) (Постановление ФАС СЗО от 08.04.2002 N А26-2775/01-02-04/119)

Отнесение налогоплательщиком затрат на изготовление визитных карточек для руководства налогоплательщика (содержащих название общества, его реквизиты, служебные телефоны, факсимильной связи, выполненные на русском и английском языках) на себестоимость в соответствии с пп. "и" ст. 2 Положения о составе затрат, обусловленное производственной необходимостью налогоплательщика, занимающегося экспортом товара, правомерно (Постановление ФАС МО от 11.02.2002 N КА-А40/293-02).

Отнесение налогоплательщиком стоимости приобретенного жесткого диска для персонального компьютера и работ по его установке на него, на себестоимость в соответствии с пп. "е" п. 2 Положения о составе затрат признано судом правомерным, поскольку замена жесткого диска компьютера, не повлекшая улучшение его технических характеристик, является капитальным ремонтом, а не модернизацией компьютера (Постановление ФАС СЗО от 10.07.2002 N А42-7050/01-12-406/02).

Управленческие затраты не обязательно должны иметь своим результатом производство и реализацию конкретной продукции: достаточно того, чтобы они имели связь с деятельностью налогоплательщика как предпринимателя (Постановление ФАС МО от 24.06.2002 N КА-А40/3855-02).

Расходы налогоплательщика по созданию Web-сайта, который по смыслу Закона об информации и ст. 2 Закона о связи является информационным ресурсом, носят, соответственно, информационный характер и подлежат включению в себестоимость на основании пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат, как расходы на оплату услуг связи (Постановление ФАС МО от 04.03.2002 N КА-А40/874-02).

Порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения (п. 1 ст. 11 НК РФ), и курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности (валютные кредиты) являются затратами налогоплательщика, учитываемыми в момент их возникновения. Таким образом, в случае направления налогоплательщиком валютных средств, поступивших по кредитным договорам, на производственные цели, курсовые разницы по кредиторской задолженности могут быть признаны внереализационными расходами в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете независимо от даты погашения валютных кредитов. Данное обстоятельство подтверждается так же тем, что налогоплательщик последовательно руководствовался выбранной методикой - положительные курсовые разницы включались им в состав внереализационных доходов, а отрицательные в состав доходов (Постановление ФАС СЗО от 18.06.2002 N А56-2150/02).

Вознаграждения и компенсации, выплачиваемые членам совета директоров и ревизионной комиссии за выполнение предусмотренных уставом общества функций, не связаны непосредственно с производственной (хозяйственной) деятельностью общества и в себестоимость продукции не включаются (Постановление ФАС ВВО от 25.04.2002 N А39-2075/01-107/9).

Члены совета директоров налогоплательщика, принятые на работу по совместительству, и на которых велся табель учета рабочего времени, согласно п. 1 ст. 64 Закона об АО осуществляют общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, и, тем самым, участвуют в деятельности общества. Заработная плата членов совета директоров компании подлежит включению в себестоимость оказываемых налогоплательщиком услуг в соответствии с п. 7 Положения о составе затрат. Деятельность по добровольному медицинскому страхованию, осуществляемая налогоплательщиком без надлежащей лицензии, не является страховой, а выручка, полученная налогоплательщиком, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В тоже время, при пересчете налоговым органом размера налога на прибыль в связи с вышеназванным обстоятельством в состав расходов налогоплательщика должны включаться и произведенные им выплаты по договорам добровольного медицинского страхования, поскольку они неразрывно связаны с выручкой, полученной налогоплательщиком.

У налогоплательщика имеется Положение об оплате труда сотрудников, утвержденное президентом компании. В соответствии с указанным Положением работникам общества производились доплаты к должностным окладам, что подтверждается приказами по компании. Суд указал, что они подлежат включению в себестоимость услуг в соответствии с п. 7 Положения о составе затрат (Постановление ФАС СЗО от 28.05.2002 N 6355).

Отнесение налогоплательщиком исполнительского сбора, установленного Законом об исполнительном производстве, на себестоимость в соответствии с п. 10 Положения о составе затрат, правомерно. Суд применил п. 7 ст. 3 НК РФ (Постановление ФАС УО от 19.08.2002 N Ф09-1719/02-АК).

Несвоевременное представление налогоплательщиком подтверждающих документов не является основанием для исключения реально произведенных им расходов из состава затрат, относимых на себестоимость продукции (Постановление ФАС СЗО от 14.08.2002 N А56-66/02).

Отнесение налогоплательщиком выплат в виде материальной помощи своим работникам, произведенных из фонда оплаты труда, на себестоимость продукции (работ, услуг) правомерно (Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2002 N Ф04/577-101/А45-2002).

Для отнесения на себестоимость услуг сотовой связи необходимо документальное подтверждение их использования в производственных целях, что должно подтверждаться организационно-распорядительными документами: приказами, распоряжениями руководителя, должностными инструкциями (Постановление ФАС ЦО от 31.07.2002 N А54-4371/01-С4).

Предоставленная предприятию отсрочка (рассрочка) уплаты задолженности по налогам и страховым взносам охватывается понятием бюджетная ссуда в смысле вышеназванной нормы Положения о составе затрат, в связи с чем предприятие правомерно включало уплаченные проценты по полученному бюджетному кредиту в себестоимость продукции (Постановление ФАС СКО от 12.03.2002 N Ф08-641/2002).

Подп. "е" п. 2 Положения о составе затрат не ставит возможность отнесения на себестоимость затрат по поддержанию в рабочем состоянии основных производственных фондов, используемых в предпринимательской деятельности, от статуса (жилое - нежилое) помещений с точки зрения жилищного и градостроительного законодательства (Постановление ФАС СЗО от 26.08.2002 N А56-11002/02).

Поскольку действующим законодательством не установлены предельные размеры расходов на транспортное обслуживание сотрудников организации, включаемых в себестоимость, в соответствии с подп. "и" п. 2 Положения о составе затрат, и расходы по оплате чартерных перевозок, подтвержденные документально, обусловлены необходимостью оперативного управления и контроля за производственным процессом, то доводы налогового органа о превышении налогоплательщиком затрат, включаемых в себестоимость, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в отнесении данных расходов на себестоимость (Постановление ФАС СЗО от 20.08.2002 N А56-10986/02).

Отнесение налогоплательщиком затрат по асфальтированию проезжей части, которая является подъездными путями для его транспорта, на себестоимость согласно п. 6 Положения о составе затрат N 552 правомерно.

Списание налогоплательщиком на себестоимость затрат на установление металлических ограждений согласно подп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат N 552 правомерно (Постановление ФАС МО от 09.08.2002 N КА-А40/5144-02).

Включение налогоплательщиком затрат на оплату услуг по организации взыскания дебиторской задолженности по договорам на оказание возмездного оказания услуг, согласно которым исполнители должны были провести посреднические операции и иные действия по взысканию задолженности, в себестоимость на основании подп. "у" п. 2 Положения о составе затрат признано судом неправомерным, так как данные затраты не связаны со сбытом продукции, выручка по которой отражена по счету 46 (Постановление ФАС МО от 25.10.2002 N КА-А40/6285-02).

Отнесение налогоплательщиком в соответствии с подп. "е" п. 2 Положения о составе затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов налогоплательщика по переоборудованию автомобилей на газ неправомерно, поскольку данные затраты не относятся к ремонтным, а связаны с достройкой, дооборудованием основных средств, которые должны увеличивать первоначальную стоимость основных средств (Постановление ФАС ПО от 27.08.2002 N А 57-3104/02-22).

Суд признал правомерным отнесение налогоплательщиком фактически произведенных расходов по использования сотовой телефонной связи на себестоимость в соответствии с подп. "и" п. 2 Положения о составе затрат, поскольку налоговым органом не представлены доказательства их непроизводственного назначения (Постановление ФАС МО от 13.09.2002 N КА-А40/6104-02).

Расходы налогоплательщика по аренде помещения, безвозмездно предоставленного для проживания сотрудникам налогоплательщика, не подлежат включению в себестоимость на основании подп. "г" п. 2 Положения о составе затрат (Постановление ФАС СЗО от 14.11.2002 N А56-13871/02).

При определении размера амортизационных отчислений должны учитываться только фактические затраты организации, связанные с приобретением основных средств. В случае если источником приобретения основных средств, являются не собственные средства предприятия, а безвозмездно полученные из бюджета, амортизация в себестоимость продукции для целей налогообложения не включается (Постановление ФАС ЦО от 02.09.2002 N А23-761/02А-12-75)

Стоимость субподрядных работ, выполненных и принятых генподрядчиком, включается в себестоимость СМР того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты предварительной или последующей. Однако, учету подлежат только те затраты, которые фактически приходятся на реализованную продукцию. Обязательным условием для отнесения затрат на себестоимость является связь затрат с производством, а также оформление произведенных затрат первичными документами, соответствующими требованиям Закона РФ "О бухгалтерском учете" (Постановление ФАС ВСО от 18.12.2002 N А19-3/02-5-Ф02-3673/02-С1).

Совокупность документов подтверждает факт приобретения и оприходования товаров. Несоответствие адреса, указанного в товарных накладных, месту нахождения поставщика не может рассматриваться как основание к непринятию для уменьшения себестоимости фактически понесенных расходов, подтвержденных первичных документами, в том числе товарными накладными, обладающими всеми существенными сторонами для оприходования товара. Утверждение налогового органа о том, что правомерность списания на себестоимость расходов на приобретение ТМЦ должна подтверждаться только товарно-транспортными накладными, не основано на нормах налогового законодательства (Постановление ФАС МО от 31.10.2002 N КА-А40/7325-02).

Пунктом 13 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.91 N 76 исполнительным органам субъектов РФ предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Во исполнение постановления N 76 администрацией Красноярского края принято постановление, которым был установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

Положение о составе затрат не содержит ограничений в части размера выплат районного коэффициента к заработной плате, относимого на себестоимость

Суд указал, что поскольку налогоплательщик произвел выплаты сумм районного коэффициента, руководствуясь нормативным правовым актом Красноярского края, то он правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции как расходы на оплату труда в соответствии с подп. "а" п. 2 и подп. 7 Положения о составе затрат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что арбитражные суды, отказывающие налогоплательщикам в правомерности отнесения вышеуказанных затрат на себестоимость нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 N 5516/02).

Суд признал правомерным отнесение налогоплательщиком на себестоимость фактически понесенных им затрат на трансформацию и передачу электроэнергии до потребителя без относительно к пределам нормативов плановых потерь электрической энергии в сетях ОАО "Калугаэнерго", указав, что п. 6 Положения о составе затрат не предусматривает применение для целей налогообложения расчетного показателя потерь на передачу электрической энергии до потребителя, применяемого для целей ценообразования (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2003 N 9194/02).

Суд признал правомерным отнесение налогоплательщиком на себестоимость согласно подп. "к" п. 2 Положения о составе затрат расходов на обучение главного бухгалтера, поскольку, представив договор на оказание услуг в области образования; лицензию, выданную организации, осуществляющей образовательной деятельности в сфере дополнительного образования; акт об оказании услуг по обучению, он, тем самым, доказал их производственный характер (Постановление ФАС СЗО от 05.03.2003 N А66-6057-02).

Суд на основании подп. "с" п. 2 Положения о составе затрат признал необоснованным исключение налоговым органом из состава затрат заемщика-комиссионера процентов, уплаченных комиссионером по кредитам банка, направленных на оплату расходов в рамках договора комиссии (Постановление ФАС ДО от 23.04.2003 N Ф03-А73/03-2/760).

Страховые взносы, уплаченные за счет работодателя при приобретении командированными работниками железнодорожных билетов для поездки в командировку, относятся на себестоимость продукции на основании подп. "р" п. 2 Положения о составе затрат (Постановление ФАС СЗО от 04.06.2003 N А56-26589/02).

1. Судебные инстанции признали не противоречащим закону включение в себестоимость суммы процентов по банковским кредитам, направленным на погашение задолженности по налогам, исходя из отсутствия соответствующего прямого ограничения в подп. "с" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, и учитывая порядок формирования налоговой базы, установленный ст. 265 НК РФ.

Суд кассационной инстанции указал, поскольку налоговым органом не приведены доказательства того, для уплаты каких налогов был взят кредит (относящихся или не относящихся на себестоимость), то есть, производственных или непроизводственных расходов в смысле п.п. 1, 10 Положения о составе затрат, то оснований для отмены судебных актов.

2. Судом признаны правомерными действия Предприятия по включению в себестоимость сумм исполнительского сбора на основании подп. "э" п. 2 Положения о составе затрат как обязательных расходов, обусловленных невозможностью совершения добровольных действий по исполнению решения суда. Поскольку законодательство, действовавшее в 1998 г., не содержало четкого определения правовой природы данного платежа, установленные правила бухгалтерского учета не выделяли данный платеж в отдельную категорию.

3. Суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в связи с неправильным, по мнению налогового органа, включением в себестоимость оплаты текущего ремонта оборудования столовой (подп. "ф" п. 2 Положения о составе затрат). Данная организация общественного питания обслуживает трудовой коллектив Предприятия, затраты связаны с ремонтом холодильного оборудования столовой, являющегося частью помещения. Суд учел, что данные расходы непосредственно связаны с обеспечением нормальных условий труда (Постановление ФАС УО от 15.08.2003 N Ф09-2531/03-АК).

Подп. "е" п. 2 Положения о составе затрат. Суд указал на правомерность включения налогоплательщиком в себестоимость затрат по оплате услуг пожарной службы области за проведение подготовки начальников добровольных пожарных дружин налогоплательщика.

Соблюдение противопожарного режима на производственных объектах, своевременно принятые меры по предупреждению возникновения пожаров напрямую связаны с безопасностью и эффективностью производственного процесса (Постановление ФАС ПО от 11.09.2003 N А57-11143/02-16).

Отказывая во взыскании штрафа по налогу на прибыль, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика вины, поскольку основанием для доначисления налога на прибыль явилась переплата предприятием налога на землю, суммы которого уменьшают налогооблагаемую прибыль (Постановление ФАС ЦО от 01.10.2003 N А-62-5250/2002).

Налогоплательщиком правомерно отнесены на себестоимость расходы, связанные с празднованием 30-летия общества и приема представителей российских и иностранных компаний, поскольку им документально был подтвержден факт указанных расходов как представительских (Постановление ФАС СКО от 01.08.2003 N Ф08-2662/2003-978А).

Суд посчитал, что расходы по предоставлению услуг сотовой связи, которыми пользовались работники предприятия ввиду производственной необходимости (иное ИМНС не доказано), обществом правомерно отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с подпунктом "и" п. 2 Положения о составе затрат... N 552 и п. 25 ст. 265 НК РФ. То обстоятельство, что часть телефонных аппаратов находится в собственности работников, правового значения не имеет, т.к. предоставленные номера телефонов переоформлены на общество, услуги оказывались на основании договора, заключенного между обществом и предприятием, оказывающим услуги сотовой связи. Таким образом, вывод ИМНС о занижении налогооблагаемого дохода физических лиц, пользующихся услугами сотовой связи за счет предприятия, является необоснованным (Постановление ФАС УО от 27.11.2003 N Ф09-4033/03-АК).

1. Суд, исходя из ст. 2 Закона о налоге на прибыль, п. 15 Положения о составе затрат, подп. "ч" п. 1 и п. 5 ст. 21 Закона об основах налоговой системы указал, что поскольку при исчислении и уплате в бюджет суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов соц.-культ.сферы налогоплательщиком была применена льгота, то он был вправе отнести на финансовый результат расходы в размере фактически уплаченного, а не начисленного до применения льготы налога. Расходы же по содержанию жилищного фонда не являются расходами по уплате этого вида налога в бюджет и не могут быть отнесены на внереализационные расходы для целей исчисления налога на прибыль.

2. Руководствуясь ст. 2 Закон о налоге на прибыль, п. 14, п. 15 Положения о составе затрат, суд признал правомерным отнесение налогоплательщиком в состав внереализационных затрат отрицательных курсовых разниц в момент погашения кредиторской задолженности, указав, что по общему правилу в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2004 N 13202/03).

Предприятие было аккредитовано на территории РФ как представительство иностранной компании и начисляло страховые взносы в отношении работников - граждан республики Болгарии в государственный пенсионный фонд республики Болгарии. Данные суммы были отнесены на себестоимость. Суд указал, что между РФ и Республикой Болгария действует Соглашение о социальном обеспечении, которым предусмотрено, что при осуществлении социального обеспечения применяется законодательство Договаривающейся стороны, на территории которой проживает гражданин, в связи с чем, суммы уплаченный в пенсионный фонд Республики Болгария правомерно отнесены на себестоимость (Постановление ФАС СКО от 29.10.2003 N Ф08-4172/2003-1601А).

Суд поддержал позицию налогоплательщика об обоснованности отнесения на себестоимость продукции в целях налогообложения расходов на содержание медпункта в соответствии с пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат, поскольку деятельность здравпункта не противоречит специальным требованиям указанного подпункта, будучи направленной на обеспечение охраны труда (обязанность создания фельдшерского пункта, иметь специальную медицинскую службу по допуску водителей к управлению автотранспортом, обязательные медицинские (профилактические) осмотры в соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.96 при наличии деятельности, связанной с вредными и опасными веществами).

Как указал суд у налогоплательщика имеется в наличие Приказ и список работников, согласованный с Центром Госсанэпиднадзора и сформированный согласно перечню профессий и работ, для выполнения которых вышеуказанные медосмотры обязательны.

Также судом подтверждена правомерность отнесения налогоплательщиком на себестоимость затрат по оплате консультационно-информационных услуг.

По мнению суда, пп. "и" п. 2 Положения о состоянии затрат не содержит ограничений по размеру затрат, обязательных требований к содержанию договора или актов выполненных работ.

Установлена прямая связь оплаченных информационных и консультационных услуг с производственной деятельностью и целью налогоплательщика, направленной на повышение эффективности производства.

Напрямую с производственной деятельностью налогоплательщика связаны и его затраты на услуги по подготовке кадров.

Исследованы представленные документы, из которых следует, что налогоплательщик правомерно отнес спорную сумму на себестоимость, поскольку программы семинаров, договоры, акты сдачи-приема услуг, счета-фактуры с расшифровками наименований тем обучения, свидетельства об обучении и т.д. подтверждают, что подготовка и переподготовка кадров производилась в интересах производства.

Арбитражному суду были также представлены все требуемые лицензии, выданные организациям, проводившим обучение, и свидетельства и удостоверения, получаемые обучавшимися (Постановление ФАС ПО от 03.02.2004 N А 55-8432/03-5).

По мнению ИМНС, налогоплательщик не вправе учитывать при исчислении налога на прибыль расходы по ремонты арендованных основных средств до момента государственной регистрации договора аренды.

Суд признал позицию ИМНС необоснованной и указал, что в целях налогообложения прибыли правовое значение имеет производственный характер использования имущества налогоплательщиком и реально понесенных затрат по его ремонту, а не своевременное оформление соответствующей гражданско-правовой сделки (Постановление ФАС ВСО от 13.04.2004 N А33-3969/03-С3-Ф02-1082/04-С1).

1) Оплата сверхлимитного потребления электроэнергии и газа и его транспортировки не носит характера штрафных санкций, а производится в соответствии с Законами РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "О газоснабжении в Российской Федерации", по тарифам, представляющим собой дифференцированную систему ценовых ставок.

Следовательно, исключение налоговым органом данных сумм из расходов, уменьшающих прибыль, неправомерно (п. 2 ст. 270 НК РФ).

2) Выплаты материальной помощи руководителю предприятия предусмотрены трудовым договором (контрактом), входят в систему оплаты труда и не носят единовременного, исключительного характера. Поэтому налогоплательщик правомерно включил их в состав расходов по налогу на прибыль (ст. 255, п. 23 ст. 270 НК РФ) (Постановление ФАС ЦО от 09.03.2004 N А09-7432/03-29).

Суд признал, что затраты налогоплательщика по договорам на проведение научно-исследовательских работ по разведочному бурению скважин и по оценке состояния природной среды в районе предполагаемого размещения промышленных объектов на месторождениях предприятия являются не текущими природоохранными затратами, а затратами капитального характера, поэтому подлежат исключению из себестоимости продукции (Постановление ФАС ЗСО от 21.06.2004 N Ф04/3373-487/А75-2004).

К расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банком услуг, относятся суммы дисконта (отрицательной разницы между ценой реализации векселей и их номинальной стоимостью) (Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490), причем независимо от вида договоров. Следовательно, Банк правомерно отнес образовавшийся дисконт при осуществлении обменных операций собственных векселей на векселя третьих лиц (Постановление ФАС ДО от 11.06.2004 N Ф03-А49/04-2/1169).

Общество заключило договор с исполнителем на разработку последним рецептуры и технологии изготовления пористой резины для шнура к вакуумным уплотнителям деревообрабатывающего центра, который общество использует в своей деятельности в качестве одного из комплектующих деревообрабатывающего центра. Необходимость заключения названного договора была вызвана сбоями в поставке шнура из пористой резины. Условия договора сторонами выполнены, однако общество не воспользовалось результатом принятых работ, так как приобрело аналогичную продукцию у других поставщиков на более выгодных для себя условиях.

Учитывая, что в данной ситуации указанные расходы не повлекли за собой производство продукции, суд не применил подп. "г" пункта 2 ПСЗ, а, руководствуясь п. 13 и 15 ПСЗ, согласно которым затраты на производство, не давшее продукции, включаются в состав внереализационных расходов, признал правомерным отнесение затрат по указанному договору на себестоимость продукции (Постановление ФАС ВВО от 10.03.2004 N А17-2190/5-2501/5).

По мнению ИНМС, положительные и отрицательные курсовые разницы, возникшие в бухгалтерском учете при перерасчете дебиторской и кредиторской задолженностях на дату составления бухгалтерской отчетности, и отражение на счетах учета финансовых результатов не могут быть учтены для целей налогообложения до погашения указанной задолженности.

Как указал суд, курсовые разницы, как положительные так и отрицательные, включаются в налоговую базу при исчислении налога на прибыль в качестве внереализационных доходов или внереализационных расходов как при погашении кредиторской задолженности, так и при ее переоценке на дату составления отчетов (Постановление ФАС МО от 25.08.2004 N КА-А40/7050-04).

Проценты, начисленные на реструктурированную задолженность, являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть за пользование бюджетными средствами. В таком случае реструктурируемая задолженность должна рассматриваться как один из видов долговых обязательств в свете содержания п. 1 ст. 265 НК РФ.

Уплата процентов является обязательным условием реструктуризации задолженности, целью которой является финансовое оздоровление налогоплательщика и нормализация производственной деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, указанные проценты относятся к внереализационным расходам для целей исчисления налога на прибыль.

Отчисления общества на содержание государственного надзорного учреждения являются в расходами, связанными с производством и реализацией продукции, поскольку целью надзорной деятельности государственного учреждения является осуществление контроля за соблюдением указанных в подп. 46 п. 1 ст. 264 НК РФ соответствующих требований и условий (Постановление ФАС ВВО от 26.08.2004 N А29-700/2004а).

Абз. 4 п. 2 ст. 324 НК РФ допускает по итогам отчетного (налогового) периода в целях налогообложения проводить одновременный учет как расходов на ремонт основных средств, так и отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, фактически понесенных в одном отчетном (налоговом) периоде. Однако решением, утвержденным генеральным директором организации, установлен размер резерва на проведение только капитального ремонта основных средств.

Следовательно, затраты на проведение текущего ремонта основных средств не могли списываться за счет средств указанного фонда и подлежали учету в целях налогообложения в самостоятельном порядке (Постановление ФАС ВСО от 03.08.2004 N А19-2703/03-24-Ф02-2928/04-С1).

Тот факт, что у предприятия на балансе на протяжении длительного времени с 1998 года по 9 месяцев 2002 года числился остаток накопительного фонда, достаточный для погашения убытка, не является основанием для отказа в применении положений п. 3 ФЗ от 06.08.01. N 110-ФЗ, поскольку ИМНС не доказала, что фонд накопления аналогичен резервному фонду, остатки которого должны направляться на погашение понесенного убытка (Постановление ФАС ВСО от 29.07.2004 N А19-1402/04-50-Ф02-2829/04-С1).

Поскольку программные продукты не относятся к оборудованию или другим основным средствам, то затраты на их модернизацию могут быть отнесены на себестоимость продукции при исчислении налога на прибыль организации как затраты некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии и организации производства (подп. "г" п. 2 Положения о составе затрат) (Постановление ФАС ЗСО от 06.09.2004 N Ф04-6231/2004(А46-4222-14).

При проведении проверки ИМНС сделала вывод о завышении организацией налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с тем, что организация, в нарушение ст. 275.1 НК РФ не подтвердила статуса градообразующего предприятия по месту нахождения юридического лица: не представлены данные о стоимости, расходах и условиях оказания услуг, аналогичных услугам, оказываемых специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, а также не представлены документы и сведения, подтверждающие убытки для целей налогообложения. В результате база занижена на сумму убытков, понесенных налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Организация считала, что убытки для целей налогообложения учтены правильно, т.к. она имеет структурные подразделения, которые в большинстве своем являются градообразующими в том населенном пункте, где они расположены. Поэтому и сама организация как юридическое лицо является градообразующей по месту нахождения своих структурных подразделений. Тем самым наличие статуса градообразующей организации подтверждено. Поэтому при определении предельного уровня расходов, принимаемых для целей налогообложения, организация вправе учитывать нормативы, установленные по месту нахождения этих структурных подразделений, а не нормативы по месту нахождения юридического лица. Доводы ИМНС на необходимость применения понятия "градообразующее предприятие", содержащегося в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не обоснованны, т.к. законодательство о налогах и сборах не содержит такого понятия.

Как указал ВАС, что ст. 275.1 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика признается при соблюдении всех условий, приведенных в ст. 275.1 НК РФ. При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести его на срок, не превышающий десять лет.

Кроме того, НК РФ не содержит понятия "градообразующего предприятия", поэтому в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ применению подлежит ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, признание вышеуказанного статуса еще недостаточно для применения ст. 275.1 НК РФ, т.к. организация должна представить все документы и сведения, перечисленные в этой статье. Дело направлено на новой рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 N 10888/04, от 21.12.2004 N 10929/04).

Организация отнесла на расходы проценты, уплаченные по реструктуризации налоговой задолженности.

Однако как указал ВАС, реструктуризация задолженности по обязательным платежам не может быть отнесена к признаваемым ст. 269 НК РФ для целей налогообложения долговым обязательствам. Кроме того, необходимо учитывать, что речь идет о задолженности перед бюджетом, т.е. о долге, образовавшемся вследствие неправомерного неисполнения обществом обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах. При таких обстоятельствах, отнесение на расходы процентов по реструктуризации не соответствует налоговому законодательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 5665/04).

Поскольку буровая установка монтируется на месте эксплуатации временно и после окончания бурения подлежит демонтажу, следовательно, расходы по монтажу и демонтажу буровой установки не включаются в первоначальную стоимость самого основного средства, т.к. являются расходами на содержание и эксплуатацию основных средств и иного имущества, что квалифицирует их как расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль по п. 2 ст. 257 и п. 4 ст. 261 НК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 27.10.2004 N Ф04-7767/2004(5859-А75-29).

К внереализационным расходам АО при проведении собрания акционеров относятся расходы, связанные с арендой помещений, подготовкой и рассылкой необходимой для проведения собраний информации, и иные расходы непосредственно связанные с проведением собрания. Расходы по проезду членов Совета директоров АО к месту проведения собрания к таковым не относятся, поскольку связаны с удовлетворением личных потребностей указанных лиц (Постановление ФАС УО от 18.10.2004 N Ф09-2500/04-АК).

Ст. 318 НК РФ не устанавливает четкий критерий оценки при отнесении расходов к прямым или косвенным. Следовательно, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ, ст. 286 АПК РФ налогоплательщик обоснованно признал спорные основные средства объектами, непосредственно не участвующим в производственном процессе и используемым им только для вспомогательных хозяйственных нужд, и отнес амортизацию по данным объектам к расходам (Постановление ФАС УО от 15.11.2004 N Ф09-4819/04-АК)

ИМНС РФ при проведении налоговой проверки начислила налог на прибыль, указав на то, что расходы, связанные с приобретением по договору лизинга и содержанием дорогой иномарки, не являются экономически оправданными, в связи с этим на основании п. 1 ст. 252 НК РФ не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что данные расходы правомерно учтены в целях налогообложения прибыли в силу следующего:

во-первых, налогоплательщик доказал, что автомобиль использовался для доставки товаров и как служебный автотранспорт заместителя директора;

во-вторых, налогоплательщик представил расчет, из которого видно, что за первые полгода эксплуатации иномарки расходы на запасные части и ремонт почти в 5 раз меньше таких же расходов на отечественный автомобиль марки "Газ";

в-третьих, довод ИМНС РФ о том, что по результатам проверяемого налогового периода у налогоплательщика образовался убыток, не может служить доказательством неразумности и экономической необоснованности спорных расходов;

в-четвертых, единственным доказательством экономической необоснованности расходов налогоплательщика ИМНС РФ назван приведенный ею в акте налоговой проверки расчет, из которого видно, что без лизинговых расходов общий размер расходов налогоплательщика уменьшится. Что, по мнению суда, не соответствует ст. 252 НК РФ, поскольку любое получение налогоплательщиком доходов обусловлено несением им расходов, и полное исключение расходов из полученных доходов хотя и увеличит налогооблагаемую базу, однако не соответствует характеру предпринимательской деятельности (Постановление ФАС МО от 05.11.2004 N КА-А40/10061-04).

 

Интересное